Törmäsin taas internetiä selaillessani mielenkiintoiseen lääkärijoukon allekirjoittamaan avoimeen kirjeeseen Euroopan lääkevirastolle. Siinä joukko lääkäreitä ilmaisee huolensa mRNA-rokotteiden kokeellisuudesta, sekä niistä ilmentyvistä sivuvaikutuksista, joista uutisoitiin myös Suomen mediassa jokin aika takaperin. Minä itse ohitin asian olankohautuksella kuten varmaan moni muukin, sillä parikymmentä kuolemantapausta miljoonia rokotettuja kohti ei kuulosta kohtuuttomalta, erityisesti ottaen huomioon koronakuoleman riskin riskiryhmissä oleville. Tähän asiaan kannattaa kuitenkin paneutua tarkemmin, sillä siihen osuu paljon ihmisoikeuksiin ja ihmiskokeisiin liittyviä asioita ja se vaatii vähän tarkempaa purkamista.
Ensimmäisenä mietittävänä asiana on eri ikäryhmien kuolleisuus. Suomessa tällä hetkellä kuolleisuus on hyvin pieni muissa kuin kaikkein vanhimpien ikäryhmissä, kuten alla olevasta kuvasta käy ilmi:
Otetaan yksinkertaisuuden takia ensimmäisenä käsittelyyn alle 30-vuotiaat, joiden koronaku0lleisuus on 0. Jos koronarokotteen sivuvaikutusten kuolleisuus on yli 0, onko moraalisesti oikein lähteä massarokottamaan kyseistä ikäryhmää? Lyhyesti jos siis rokote aiheuttaa enemmän kuolemia kuin itse sairaus, tuleeko sen käyttämistä suositella? Kuolleisuus aina 60 ikävuoteen asti on kohtuullisen pieni, ja kyseinen lääkäriryhmä tuokin esille, että koronarokotteiden kuolleisuus saattaa olla suurempi kuin niillä estettävä kuolleisuus jopa alle 60-vuotiaiden ryhmässä Saksassa, ja sama voi päteä myös Suomeen.
En tiedä tuodaanko mRNA-rokotettaville tätä tarpeeksi hyvin esille, mutta oletan että näin on. Tällä hetkellä rokotukset ovat kuitenkin rajoittuneet riskiryhmiin, ja niissä en näe samanlaista yleistä moraalista ongelmaa, sillä estetty kuolleisuus on huomattavasti rokotteiden potentiaalisesti aiheuttamaa kuolleisuutta pienempi. Tässäkin on kuitenkin selkeästi tuotava esille rokotteen riskit, sillä se on Nürnbergin ja Helsingin julistuksien kantavia ajatuksia. Myös riskiryhmäläisillä on oltava tieto rokotteen vaaroista, ja siitä on voitava kieltäytyä.
Suomalaisilla, kuten myös itselläni, on yleisesti vakaa luottamus rokotteisiin. Olen saanut kaikki rokotusohjelman mukaiset rokotteet, ja tulen hakemaan tarvittavat tehosterokotukset kun niiden aika tulee. Jos astun ruosteisen naulan päälle, haen tetanuspiikin ja jos lähden ulkomaille, otan asiaan kuuluvat rokotteet. Tämän takia mRNA-rokotteisiin jää helposti kohdistumatta sellainen kritiikki ja varovaisuus, mikä tulee kohdistaa kaikkiin uunituoreisiin lääkkeisiin ja hoitomuotoihin. Käynnissä onkin niiden osalta tällä hetkellä massiivinen ihmiskoe.
Kuten sanottua, iäkkäille riskiryhmille rokotteita voi suositella kohtuullisen suuren koronaan kuolemisriskin takia, ja jos kuuluisin itse kyseiseen ryhmään, ottaisin todennäköisesti rokotteen. Nyt kuitenkin puhutaan alhaisen riskin ryhmistä. Tämän lisäksi voi olla, että rokote ei anna pysyvää suojaa, vaan se pitää uusia esimerkiksi vuoden välein. Näin sama riski on toistuva, kun taas riski kuolla koronaan olisi itselläni käytännössä pyöreä 0. ”Mutta entä yhteiskunta ja laumasuoja?” -kuulen jo kaukaa kysyttävän. On hyvin epätodennäköistä että korona kuolee kokonaan pois, ja todennäköisempää mielestäni on, että se jää kausi-influenssojen joukkoon pyörimään jossain muodossa. Tämän lisäksi jos rokotukset antavat riittävän suojan kuolemaa ja teholle joutumista vastaan, ei ole mitään väliä mitä riskiryhmän ulkopuoliset tekevät. Helsingin julistuksessakin yksiselitteisesti mainitaan, että yksilön etu menee yhteiskunnan edelle, ja nyt kyseessä on nimenomaan lääketieteellinen koe käytetyn menetelmän tuoreuden takia.
Erityisen vaarallisille vesille mennään ns. ”koronarokotepassien” osalta, joissa rokotetuille palautuu enemmän perusoikeuksia kuin rokottamattomille. Tämä on käytännössä painostusta kokeellisen rokotteen ottamiseen, mikä on ehdottomasti kiellettyä sekä Nürnbergin että Helsingin julistuksen standardeilla, ja on siten vakava ihmisoikeusrikkomus. Jos kyseessä olisi tunnettu rokote, jonka sivuvaikutuksiin ei kuulu kuolemanriski ja sivuvaikutukset olisivat yleisesti hyvin tunnettuja, saattaisin olla eri mieltä. En esimerkiksi katso perusrokoteohjelman rokotteista kieltäytyviä kovin hyvällä silmällä, ja jonkinlainen keppi siihen liittyen voisi olla paikallaan, esimerkiksi sosiaalitukiin liittyen. Kun kuitenkin pohdin tätä asiaa niin keppi osuisi kovin herkästi johonkin lapseen vanhempien kautta, ja siksi yleensä ohitan asian olankohautuksella. Yksilö päättäköön itse omista asioistaan, vaikka välistä huonoja päätöksiä tekisikin.
Olen itse tyytyväinen niin kauan, kun rokotettaville kerrotaan mahdollisista kuolemaan johtavista sivuvaikutuksista, ja suostumus on vapaasti ja täysillä tiedoilla annettu. En kuitenkaan katsoisi nyt asiaa tarkemmin tutkittuani paheksuvasti ketään, joka kieltäytyy mRNA-rokotteen ottamisesta tai antamisesta, ainakaan toistaiseksi. Erityisesti paheksun sitä, jos julkisessa keskustelussa aletaan vähättelemään riskejä ja painostamaan ihmisiä ottamaan kyseisiä rokotteita yhteiskunnallisista syistä. Vaikka kuolemaan johtavien sivuvaikutusten todennäköisyys onkin pieni, on kuoleman todennäköisyys koronasta ainakin alle 30-vuotiailla tilastojen mukaan puhdas nolla. Kysymys kuuluukin, että kuinka monta nuorta ollaan valmiita uhraamaan sen takia, että suurin osa nuorista saadaan rokotuksen piiriin?
Liberalismin kaipuu 