Huomasin erään lääkärin kirjoittaman mielipidekirjoituksen, missä hän käsitteli maskipakkoa ja siihen liittyviä kysymyksiä hyvin vähättelevällä tavalla, ja tämä herätti itsessäni lapsellisen nokittelumielialan. Tästä myös johtuu ehkä turhankin polarisoiva otsikko, mutta tämän saanen anteeksi. Olen itse ilmaissut jo oman näkemykseni maskeista aiemmassa kirjoituksessa Maskien kultin synty.
Yllä mainitussa mielipidekirjoituksessa maskeja vastustavat rinnastetaan pikkulapsiin, jotka eivät suostu syömään vihanneksiaan. Liberalismiin kuuluu kuitenkin keskeisimpänä osana vapaus, ja tähän ei sisälly heppoisin perustein esitetyt maskipakot. Useissa kannanotoissa lehdissä olen nähnyt, miten kukaan ei uskalla sanoa maskeista mitään suoraa. ”Maskit auttavat osana muita toimenpiteitä”, ”maskit eivät itsessään korvaa muita leviämistä ehkäiseviä toimintatapoja”, ”maskit ovat osa kokonaisuutta” ja niin edespäin. Tähän on hyvä syy, sillä oireettomilla maskien tehokkuudelle on vähintään neljä vaatimusta:
- Oireeton ihminen voi olla merkittävä koronaviruksen levittäjä
- Koronaviruksen yksi merkittävä leviämistapa on oltava aerosolien kautta
- Maskien on estettävä kyseisten aerosolien leviämistä ympäristöön riittävästi ja niin, että sillä on merkittävää vaikutusta taudin leviämiseen.
- Ihmisten on käytettävä maskia oikein
Kolme ensimmäistä ovat vähintäänkin kysymysmerkkejä, mutta neljäs ei ole. Maskin käyttäminen aiheuttaa omien havaintojeni mukaan kroonista naaman koskettelua ja turvavälien unohtamista. Kännykkään puhuminen taas monesti näyttää olevan hyvä syy siirtyä leukamaskin käyttöön. Siinä vaiheessa kun maskista tulee rutiini ja siihen ei kiinnitä huomiota, alkaa sen väärinkäyttö. Nyt on jo muutenkin tiedossa se, että riskiryhmien ulkopuolella korona ei ole yleisesti sen ikävämpi tai vaarallisempi sairaus kuin muut influenssat.
Kirjoituksessa aivan aiheesta kyseenalaistetaan kuitenkin se, että mitkä sairaudet tai tilanteet voisivat estää maskin käytön. Näitä ei kovin montaa ole. Tästä seuraavana kirjoittaja kuitenkin ohittaa subjektiiviset maskeista koettavat hengitysvaikeudet. Maskien hyötyjä on aina punnittava niiden haittojen kanssa, ja tässä vaa’an toisella puolella on maskien aiheuttama epämiellyttävyys, tai jopa psykologisten hengitysvaikeuden kokeminen. Vaikka siis mitään merkittävää maskien käytön objektiivista turvallisuusriskiä ei ole, ei sellaista tarvitse olla. Maskien pakottamiseen lähtiessä pitää niistä kyetä osoittamaan merkittävät hyödyt suhteessa haittoihin, ja merkittävin haitta oman näkemykseni mukaan on tässä juuri perusoikeuksien rajoittaminen. Hyödyistä taas ei ole juurikaan näyttöä, kun käsittelyn kohteina ovat nimenomaan oireettomat henkilöt.
Viimeisessä kappaleessa taas yritetään lietsoa paniikkia siitä, että korona on tulitikku, ja ilmassa leijailee bensahöyryjä. Lääkärille voi olla vaikeaa ymmärtää se, että tartuntatautien leviämispotentiaali on ensisijaisesti maasta, asutustiheydestä, yleisestä terveydentilasta, sen kulttuurista ja ihmisten käyttäytymisestä kiinni. Yhtä maata ei voida rinnastaa toiseen, vaan leviämisen syyt on löydettävä ja sitä kautta arvioitava ehkäisevien toimenpiteiden tarpeellisuutta ja toimivuutta. Suomen tapauksessa ei ole mitään näyttöä siitä, että näillä ehkäisevillä toimenpiteillä tai maskeilla olisi saavutettu yhtään mitään, koska suomalaisten normaalia pahemman influenssakauden käyttäytyminen on myrkkyä tartuntatautien hallitsemattomalle leviämiselle.
Lopuksi vielä kommentoin herra lääkärin alun vertausta pikkuveljensä lapsena esittämään argumenttiin ”Ei oo pakko, jos ei haluu!”. Jos herra lääkäri kokee olevansa kykenemätön eritteidensä hallintaan normaalielämässä, suosittelen naamavaipan lisäksi myös aikuisten vaippaa. Näin ei pääse tapahtumaan mitään vahinkoja. Mitäpä jos maskikeskustelun polarisoimisen sijasta herra lääkäri olisi tyytyväinen siihen, että maski on käytössä niinkin monella kuin se on? Jokainen voi tehdä omat ratkaisunsa maskin käytöstä perustuen omaan tilanteeseensa, olivat syyt sitten psykologisia tai eivät. Omasta mielestäni on yhteiskunnalle myrkyllistä, jos kaikki olettavat muiden olevan rutonkantajia.
Liberalismin kaipuu 